INGEZONDEN
In het parlement werd onlangs de wijziging van de Grondwet en het nieuwe kiesstelsel aangenomen (lees: landelijk evenredigheidsstelsel op DNA-niveau). De fracties VHP, Abop/PL, NPS en de NDP stemden allemaal voor, de BEP heeft zich onthouden van stemmen.
Historisch was het moment te noemen toen alle fracties een initiatiefwet voor het landelijke evenredigheidsstelsel op DNA-niveau indienden. De BEP-fractie ondersteunde de gedachte onder voorbehoud.
“Ik wil u nogmaals in herinnering brengen dat de fracties van de VHP, Abop/PL, NPS en NDP voor een naakt landelijk evenredigheidsstelsel stemden en de amendementen van de BEP niet hebben ondersteund”
Het uitgangspunt van de BEP was dat een landelijke evenredigheid zonder een sterk lokaal bestuur naakt is. Een duidelijke demonstratie van wat de BEP voor staat. Namelijk de decentralisatiegedachte. De BEP-fractie, vertegenwoordigd door Ronny Asabina, heeft middels een amendement de tekortkomingen van de nieuwe kiesregeling of Kieswet vastgelegd en zo een meer holistische conceptwet over het te wijzigen kiesstelsel ingediend.
De afspraak tussen de parlementaire fractievoorzitters was dat samen zou worden opgetrokken en dat elk werkbaar voorstel zou worden meegenomen. Echter, vreemd genoeg is er een vorm van verraad gepleegd en dat is geweest dat er na die afspraak nooit meer een plenaire vergadering is gehouden over het plan van aanpak van de kieswetwijziging. De BEP is zodoende voor de gek gehouden. Wat mij betreft een toppunt van misdadigheid, miskenning en respectloosheid.
Waar ook ter wereld een landelijk evenredigheidsstelsel wordt gehanteerd, zal je merken dat het altijd door een goed georganiseerd lokaal bestuurssysteem wordt ondersteund. Waarom zou dat ook niet hier in ons geliefd land aan de orde kunnen zijn? Praat je over ‘one man, one vote, one value’, dan praat je zonder meer over rechtvaardigheid. Echter, de zogenoemde nieuwe Kieswet in zijn huidige vorm symboliseert juist het tegenovergestelde, namelijk onrechtvaardigheid.
Ze discrimineert en is onrechtvaardig naar grote delen van het land, waar niet zoveel mensen met hun kinderen wonen, maar die desalniettemin of misschien juist progressieve ontwikkelingen, zoals die door politieke inspraak en vertegenwoordiging wordt verkregen, broodnodig hebben. Het gevolg zal urbanisatie zijn, omdat de progressieve ontwikkelingsvoorzieningen of gebrekkig of zoek zijn in het binnenland van Suriname dat al eeuwenlang volkomen legitiem en rechtmatig wordt bewoond door inheemse en tribale volken.
Democratie wordt op deze wijze met deze nieuwe Kieswet zonder een wetmatig sterk en gedecentraliseerd districtsbestuur gewoon een bespotting. Het binnenland blijft dus gewoon verder beperkt in het proces zichzelf te kunnen ontwikkelen en ook nog van Paramaribo afhankelijk.
Neem de prijzen voor de eerste levensbehoeften, benzine, goede medische zorg, goed onderwijs, de bus-, boot- en vliegtarieven, nutsvoorzieningen – leidingwater en elektra, gebrekkige infrastructuur en gebrek aan modern, georganiseerde werkgelegenheid. Als je eerlijk bent zal je het met mij eens zijn dat er een kloof is tussen Paramaribo, Wanica en Nickerie aan de ene kant en de rest van het land qua standaarden. Niet iets van nu maar het had deels wel kunnen worden opgelost met de amendementen van de BEP-fractie. Het momentum leende zich voor.
Kunnen we met het getoonde gedrag van de fractievoorzitters stellen dat ze geen hart voor het land in zijn totaliteit hebben? Ik wil u terugvoeren naar een paar momenten van de VHP- en de Abop/PL-fractie toen er moest worden gestemd voor enkele zaken in DNA en hun talloze beloftes:
Het district Brokopondo werd verzopen door mismanagement van Staatsolie en men is niet meegegaan met de motie ingediend door de BEP en de NDP om middelen vrij te krijgen voor het getroffen gebied.
Onderwijs binnenland krijgt stiefmoederlijk behandeling. Momenteel zijn er scholen gesloten na ampertjes drie weken. Tekort aan gezond drinkwater op de scholen en ook het gebrek aan schoolmeubilair.
Dat de gebieden in Sipaliwini geen 1×24 uur stroom hebben zegt ons veel.
De infrastructuur naar de gebieden in het binnenland zoals de Weg naar Duata wordt straal genegeerd. Een houding die ons al een indicatie geeft dat de coalitie zich alleen focust op Paramaribo, Wanica en Nickerie.
Met de amendementen van de BEP-fractie geef je de districten een eigen budget waardoor zij de gelegenheid krijgen zelf te bepalen hoe het district te ontwikkelen. Een stukje zelfbeschikking. Het is dus duidelijk dat de overige fractieleiders de decentralisatiegedachte geen warm hart toedragen. Duidelijk dat ze zich niet bezighouden met de levensstandaarden van de districten. Hoe sociaaldemocratisch zijn ze of denken ze alleen maar aan de 70 procent kiesgerechtigden in de districten Paramaribo, Wanica en Nickerie?
Ik wil u nogmaals in herinnering brengen dat de fracties VHP, ABOP/PL, NPS en NDP voor een naakt landelijk evenredigheidsstelsel stemden en de amendementen van de BEP niet hebben ondersteund. Vandaar dat de BEP-fractie zich van stemmen onthield. Geen vertrouwen in de mondelinge toezegging dat de amendementen gericht op decentralisatie van ‘s landsbestuur zullen worden gehonoreerd. Terecht of onterecht. Motiveer nu uw antwoord!
Het wordt echt tijd dat Suriname zijn sociaaldemocraten en zij die de decentralisatiegedachte voor gelijkwaardige ontwikkeling in ons mooi geliefd en rijk land, herkent en omarmt.
Sinclair Westenburg
(Kaderlid politieke partij BEP)
De redactie van de Ware Tijd stelt lezers in de gelegenheid stukken in te zenden ter publicatie. In principe worden alle ingezonden artikelen opgenomen, tenzij de inhoud schadelijk, kwetsend of beledigend is voor derden. Stukken die worden geplaatst komen niet noodzakelijkerwijs overeen met de mening van de Ware Tijd. De redactie behoudt zich het recht voor om stukken niet te plaatsen, of in te korten of te redigeren zonder dat die uit hun context worden gehaald.
